KOMMENTAR OM IDENE SOM ER UNDERGJENGT I DENNE UTFØRELSEN.

 

Bokstaver i ordenes språk.

​

​

Mye må sies og antas i denne forbindelse. Men det jeg ønsker er å beskrive denne forestillingen som ble holdt på La Tertulia Museum of Modern Art i Cali, Colombia. Innenfor rammen av Performance Festival nummer 3.

​

De filosofiske spørsmålene som må vurderes der er flere, og det er aktuelle problemstillinger, siden kunnskapen vår sivilisasjon bygger på er basert på Språk, for det første skriftlig og muntlig, på den andre siden av Ord. Min "konseptuelle" undersøkelse (jeg snakker i kunstnerisk forstand, Performance er en allment anerkjent kunstnerisk teknikk, men som alt annet har den også med The Philosophy of Art å gjøre), har som formål å undersøke sammenhenger mellom kroppsspråk og språket av ord, riktig av det vestlige alfabetet, og mer spesielt, bokstaven Jota, som er den første bokstaven i mitt eget navn, som betegner meg som en menneskelig person. Så jeg begynner med å si at analysen av språk er typisk for studiet av lingvistikk og filologi. Som også refererer til "Språkfilosofene", derfor til Språkfilosofien. Språkforskning er mange og veldig varierte også. Antropologi har også en gren innenfor sin disiplin som studerer språk, i menneskelige grupper eller i kultur osv. På mange områder innen humaniora er dette noe det ikke er enighet om. Lite har blitt tatt i kunsten. Med fremgang av illustrasjonen blir emnet henvist til et spørsmål om "design", det være seg grafisk eller "bøker", siden "teorien om boken" er bredt spredt og nyter bred aksept i dagens verden, selv med fremgangen av Internett.

Så, som vi kan se, går vi inn i feltene til det vi kaller "humanities", der språket bringes fra et sted til et annet som en pingpongball til mange band, uten å definitivt vite hva det handler om. For tiden søker "ordets språk" å bli arkivert og ignorert for å foreslå det algoritmiske språket som selve grunnlaget for all transponering, overføring og mottak av informasjon, det være seg disse menneskelige følelsene eller matematiske koder, etc. Dette er tilfellet med den binære koden som ble oppfunnet av Leibniz, etc. Det jeg imidlertid prøvde å foreslå her, ved å involvere kroppen min, kroppen til en kunstner som antar kroppen sin i skriftspråk, i en bokstav i alfabetet uten å være et ord, var at det også er språk i kroppen. av ord. Bokstavene i alfabetet har gjennom hele utviklingen fått åpenbart billedlige former, som er visuelle. Disse grafene gjenoppretter gestusspråket som er ment å være det primitive språket. Det er kjent av paleontologer og antropologer at før det artikulerte språket fant sted, fantes det gestikulasjonsspråket, det er det første språket før noe annet. Ordet kommer ikke fra skriftspråket, men det er uansett en overordnet form for utvikling av språket. Gustavo Bueno Martínez kommenterer at "Ideen om Ordet er definert i universitets- og vitenskapelige sammenhenger som en enhet som er gitt en rekke funksjoner i "teorien om koder". En operasjonell definisjon av Ordet kan være dette: ordet er alt hva er oppføringen i en ordbok. En ordbok er en bok, derfor er det en fysikalistisk avgjørelse, og derfor er oppføringene ord. Fordi det er svært få ordbøker som inneholder morfemer eller lesinenser, for eksempel "r", men de er generelt ord. Det er når ordet får presise grenser fordi det enten er en inngang eller fordi det er en tegning som er atskilt fra de andre linjene med tomme mellomrom. Unødvendig å si at bokstavene er design, og dette har vært relatert til ulike kroppsbevegelser som kan symbolisere språk.

Vi kan ikke si at språk er "menneske", siden ideen om "menneske" er det ingen som sier hva dens grunnlag er. "Menneskelighet" er ikke en enhet, hvis en fordelingssak. Hele menneskeheten kan ikke samle 6,5 milliarder mennesker. Selv om Internett «sammenkobler» mennesker, er det ingen enhet. De kulturelle båndene er svært forskjellige og mange er uforenlige, siden alltid, fordi de var omstridt helt fra begynnelsen, er menneskehetens historie historien om konflikter og dominans. Menn har aldri prøvd å samle seg helt naturlig, tvert imot søker de å dominere grupper mot hverandre».

 

Så ordene refererer til ting, og direkte, ikke "gjennom" som saussureismen ville sagt. Hüsser hadde sagt at forholdet mellom betegneren og det betegnede var "assosiasjonen mellom det akustiske bildet og det visuelle bildet av objektet", dette etterlater betegneren og det betegnede i en mentalistisk sirkel, ren mentalisme. Men i virkeligheten sier ordene tingenes sannhet, på en eller annen måte har det å gjøre med "tingenes virkelighet" (Beskrevet dette i Cratilo). Den filosofiske bevegelsen på 20-tallet. XX som ble kalt "ord og ting" hadde en språklig metodikk som senere skulle deles inn i en annen som ble kalt baklengs "Ting og ord" fordi ting skulle gå først. Tingene var det som formet ordene. Men ideen om å fremheve ord som en "verdens ånd" på en idealistisk måte, når vi snakker om samfunn som har ord som utgjør deres verden, at det som må analyseres er ord. Humboldt ville følge ham med sine berømte skrifter om emnet og som nå er tradisjonen til Kassirer, av "Språk som kommunikasjon" som kaller kommunikasjon menneskelig kultur. I denne teorien er kultur måten mennesker må kommunisere og videreformidle «informasjon», som er en idé som ikke er særlig velstående, spesielt i disse tider, hvor saken har smittet over på. Så er det Hilemorfismen av skillet mellom materie og form, der formen er Ånden og den former materien. Der går vi inn i ideen om "være" hos Aristoteles, definert som "den første analogen", en "autotetisk enhet", det vil si som lever for seg selv, autist som ikke trenger noen, som er uforgjengelig, evig . Hovedstoffmodellen her er stjernene. Planetene, solen osv. ideen om det sublunære stoffet, etc. Mange lingvister tar denne ideen, å snakke om Substans er substantivet, setningskjernen, etc. Ideen om "ting" er en transcendental og senere i skolastikken behandler Escoto den annerledes enn Suárez, men ideen om "ting" er i betydningen res, det er ikke en førvitenskapelig idé som en filosofisk en.

​

​